慈溪古塘街道的周先生十幾年前購買了一套商品房，入住以來一直按時交納物業費，但最近卻被物業告上法院。

原來，周先生所住的房屋發生滲水現象。于是，他找物業要求予以解決。物業在派人過來查看后，便沒了下文。周先生認為物業公司根本就是敷衍自己。

“憑什么物業光收費，不做事情?”越想越生氣的周先生選擇以拒交物管費的方式“維權”。物業公司多次催討未果，就將其告上法院。

物業公司稱，對周先生反映的問題并不是沒有注意到，只是房屋滲水的原因很多，可能由上層鄰居裝修、建筑質量、管道等公用設施等問題引發，解決起來比較復雜。

經法院調解，最終物業公司與周先生達成一致，并當場交納了物業費。

佟女士家住慈溪宗漢街道某小區，回家后她會將愛車停放在小區停車位。去年某天，她發現愛車多了道“傷痕”，之后又多次有新發現，她懷疑被小區內其他車輛碰擦到。

由于無法確定是誰干的，窩了一肚子火的佟女士找到小區物業要求賠償。她認為，自己既然向物業公司交納了物管費，那物業作為服務單位，對于停放在小區里的車輛就應當妥善看管。

物業公司卻不認可佟女士說法，根據兩方合同約定，物業公司主要負責小區衛生、綠化、門禁管理等，物業公司并沒有義務保障業主車輛不被碰撞、刮擦。

雙方各執一詞，氣急的佟女士干脆拒絕繼續交納物業費。今年初，物業因此起訴至法院，要求佟女士支付。經審理，法院支持物業要求佟女士支付物業費的請求。

慈溪宗漢街道拆遷安置小區的業主王先生，以家中被盜為由，拒交物業管理費。但物業公司將其訴至法院后，被判仍需按約交納。

王先生說，他們2005年入住該小區，但對小區管理很不滿意，曾就小區內衛生環境問題向物業反映，但物業未能處理。

浙江金穗律師事務所的胡建迪律師告訴記者，業主拖欠物業費和財物損壞、損失索賠是兩個不同的法律關系。

物管公司對小區業主的人身傷害、財物丟失，該不該賠償，具體賠償多少，得結合案件事實，并根據相關法律規定和物業管理合同來看。業主需支付的物業費，與物業公司是否應該賠償業主，是完全不同的兩個法律關系，不能擅自折抵。

至于像房屋滲水類似案子，如是由上層業主引起，可由物業與上層業主協商；如是建筑質量問題，要找開發商；是公共管道等設施引起的話，則需按雙方所簽訂物業管理合同，由物業負責或由業主委員會動用維修基金予以維修。